El diputado provincial de Juntos por el Cambio por la Provincia de Buenos Aires, Daniel Lipovetzky, conversó sobre las sesiones legislativas, el rol de la oposición y las críticas recibidas en su propio espacio: “Es muy fácil decir ‘sos un “Borocotó”, sos un traidor’, cuando en definitiva lo que uno busca es tratar de encontrar soluciones para que la gente esté mejor”, sostuvo.
Lipovetzky afirmó que «Venimos reclamando que es importante sesionar a las autoridades de la Cámara de diputados y también en el Senado bonaerense. Nos parece que la manera de poder ayudar y aportar en este marco es también pensando soluciones en un marco institucional como es el Poder Legislativo. Nos parece que la Legislatura tiene que funcionar».
«Si se toman los recaudos necesarios se puede hacer. Por ejemplo con un mix entre presencial y virtual, como hizo el parlamento británico. Tiene que haber voluntad política. Creo que el gobierno bonaerense se siente cómodo funcionando de esta manera, pero nosotros creemos que la tarea de enfrentar la pandemia es de todos y nosotros tenemos una visión de trabajar en conjunto. Si no terminamos en el rol de escuchar los problemas de mucha gente, pero no tenemos un lugar institucional donde plasmarlo».
Respecto a la posibilidad de sesionar de manera virtual y la legitimidad de las medidas que se tomen con ese dispositivo, el diputado expresó: “Esta situación de excepción que vivimos requiere medidas extraordinarias. Legislaciones que se aprueben en el marco de esta excepción, a través de mecanismos de excepción, van a ser finalmente avalados por la Justicia cuando haya alguien que los quiera cuestionar».
«Pero más allá de eso esto se soluciona bastante simplemente convocando a una sesión específica para reformar el reglamento y no necesitás tener la presencia de los 257 en la cámara de diputados, ni los 72 en el Senado, sino que teniendo el quórum ya podés reformar el reglamento, que se reforma con mayoría simple. Y luego ya empezar a sesionar en forma virtual. Cuando hay decisión política y voluntad de avanzar se puede hacer».
Sobre la declaración de certeza pedida a la Corte sostuvo que “por cualquier planteo que se haga, para tener la certeza, no lo veo mal. No me parece que reste. Pero si uno no avanza, esperando ese fallo, se puede dilatar mucho el tratamiento y eso conspira contra la idea de que el Poder Legislativo funcione”.
Respecto al impuesto a las fortunas que plantea algún sector del oficialismo, manifestó: “Hoy no soy legislador nacional. No tengo la posibilidad de decidir con el voto en este punto, pero creo que cualquier alternativa que se busque para obtener recursos públicos para enfrentar los efectos de la pandemia, tanto los sanitarios como los sociales y los económicos, me parece que es válido que se discutan en el Congreso, que se debatan. Estamos viviendo una situación de excepción y es posible buscar alternativas de financiamiento. Si el proyecto solamente alcanza a los sectores con mayor fortaleza económica de la Argentina, y es estrictamente para esta etapa y no se transforma en un nuevo impuesto -y queda muy claro en la ley-, me parece que son posibilidades de debate válidas”.
Sobre la idea de que la representación de Macri en la oposición ya no abarca a todos, Lipovetsky sostuvo: “lo que yo planteaba es que para 2023 falta mucho tiempo. Hay que ver cómo salimos de esta situación primero. Pero uno imagina que la gente en ese momento va a buscar nuevas alternativas y renovación y cosas distintas. Creo que Juntos por el Cambio tiene muy buenos candidatos para proponer. Incluso Horacio Rodríguez Larreta, María Eugenia Vidal. Es un debate que es para adelante. Hoy por hoy hay que hablar de lo que estamos viviendo, que es muy difícil”.
Respecto a las diferentes posturas dentro de la oposición, y particularmente dentro de Juntos por el Cambio aseguró que “la gente hoy lo que busca de la clase dirigencial y política es justamente que nos unamos y que busquemos soluciones para resolver esta situación, en la que mucha gente la está pasando mal. El camino de buscar réditos políticos más individuales, con una posición radicalizada, no es al que la mayoría de la gente aspira. Siempre puede haber algún sector muy radicalizado de la población que lo reclama, pero la gran mayoría de la gente quiere que busquemos soluciones en conjunto. Después de que pasemos esta situación, es lo que va a valorar la gente, quiénes estuvimos trabajando codo a codo, oposición y oficialismo, para buscar soluciones».
“Cuando uno es oposición está muy tentado a decir ‘me opongo a todo’, porque es lo más fácil, pero no hay que tener amnesia: nosotros gobernamos cuatro años y nos quejamos mucho de la oposición radicalizada y ahora no podemos hacer lo mismo, y menos en una situación como la que estamos viviendo”.
Sobre los cruces por las críticas a sus posturas, afirmó que son “sobre todo con Fernando Iglesias”, con quien «hay diferencias claras». “Yo estoy en las antípodas ideológicas de lo que piensa Fernando y nos hemos enfrentado a través de las redes sociales”. “Pero siempre hay quienes piensan que la culpa de todo lo que pasa es del peronismo y que hay que oponerse a todo, y quienes creemos que hay que buscar los puntos en común para trabajar, y no los que nos diferencian”. “Es muy fácil decir ‘sos un “Borocotó”, sos un traidor’, cuando en definitiva lo que uno busca es tratar de encontrar soluciones para que la gente esté mejor”.
“En definitiva el peronismo ha sido el movimiento político que más ha gobernado en los períodos democráticos en los últimos 75 años y eso es lo que la gente eligió. Ponerse en esa posición es volver a la diferenciación Braden o Perón, que terminó allá por el ’45. Lo escuchaba al dirigente radical Sanz, que decía: “Alfonsín nos enseñó a los radicales a no ser gorilas”. Claramente. Ser gorila es ser antiperonista como la lógica de Iglesias. No tener una posición distinta al peronismo, que tienen muchos, pero sin ser gorila”.
En relación a la situación de la provincia de Buenos Aires, sostuvo que “Kicillof debe gobernar con su gabinete de ministros, con los intendentes y con los legisladores”.
Respecto a la dicotomía ‘economía o salud’ aseguró: “Yo coincido absolutamente con la visión del presidente: la prioridad tiene que ser la salud, siempre defendiendo el rol del Estado y hoy más que nunca. El Estado presente para atender los efectos de la pandemia en lo social y económico”, concluyó.
Pasó en Caput #ReportaCaput
